Aki havi félmillió bruttónál többet keres, vagyis hároszázezres nettója van, igenis igen jól él, kedves barátom....

@FerminaDaza:
Azt hiszem, nem értetted meg a lényeget.

ad 1. Aki havi fél millánál többet keres, az vlsz. versenyképes tudással rendelkezik, így abban a helyzetben van, hogy külföldre menjen dolgozni vagy vállalkozni.

Megjegyzem, külföldön amúgy is többet keresne, de valamilyen oknál fogva itthon maradt.

Tehát ha mindenképpen azt akarjuk, hogy végleg külföldre menjen, akkor csak adóztassuk agyon ezeket az embereket. Mindezt a versenyképesség jelszava alatt.

ad 2. Havi 3oo ezerből nem nagyon lehet ugrálni, ha az embernek családja van. Magyarországon az árak tökugyanazok, mint Nyugat Európában.

Ezen kívül teszem azt, ebből a pénzből arra is költeni kell, hogy szakmailag szinten tudjon maradni.

Egy Springer könyv úgy 2o.ooo Ft.

Ezeket a kritikátlan cionista szutykokat, nem valószínű hogy a legkevésbé is zavarná,
hogy az igazság, ideát van.

Azért sok sikert. : ))

@elgondolkodo:

Csak az az érdekes, hogy pont az úgymond "liberális" Gyurcsány mellé állnak egyfelől, de az adócsökkentést és a középosztályosodást kifejezetten ellenzik másfelől.

Vásárhelyi Mária egyszer pár éve kifejezetten kirohant a középosztály ellen a 168 Órában. Úgy látszik, ez az etalon.

@Scaramella va alla guerra:

"Magyarországon az árak tökugyanazok, mint Nyugat Európában."

1) Nyugat-Európa
2) Az utazás és szolgáltatás Nyugat-Európában még mindig drágább.

"Ezen kívül teszem azt, ebből a pénzből arra is költeni kell, hogy szakmailag szinten tudjon maradni.

Egy Springer könyv úgy 2o.ooo Ft."

Ha neked Springer könyv kell ehhez, akkor nem vagy valami tehetséges. Soha életemben nem vettem még Springer könyvet a szakmai szinten tartáshoz.

A szakmai szinten tartásom eddig semmi pénzbe nem került. Minden valamirevaló szakcikk ingyen elérhető az Interneten. Már könyvtárban sem voltam évek óta.

@Brendel Mátyás:

Erre most mit mondjak.
1. A kötőjel sajnos nem elérhető, ha a nyugat európai billentyűzetet magyarra váltom.
2. Valóban nem vagyok tehetséges, ezért olvasok Springer könyveket. :D
3. Jó, hogy ilyen okos emberek vannak, mint te.
4. Utazásügyben : a cégek fizetik az utiköltséget. Magyarországon ellenben ez ritkább.

@Brendel Mátyás:

" 1) Informatikus létedre, egy helyesírás-ellenőrzést nem sikerült végigfuttatni a szövegeden. Ennyit a tehetségedről.

2) Egy önző kés féreg vagy, aki csak a saját érdekeit nézi, és keres hozzá nagy magyarázatokat."

1. Mint már mondtam, nem vagyok tehetséges. és örülök, hogy olyan szupertehetségek vesznek körül, mint Te. Így, nagy "t" vel.
2. Persze, hogy a saját érdekeimet nézem, mint ahogy Te ( így, nagy "t" vel ) is azt nézed.
Ettől függetlenül a magyarázatom logikus : mintha kissé gyenge lábakon állnának az érveid. ( bizonyára a tehetséged nem az érvelésben teljesedik ki. )
3. Ki mondta, hogy informatikus vagyok ? És ki mondta, hogy fel van a számítógépemre telepitve a Word ?

Egyébként most már tudom, hogy miért váltott ki ilyen érzelmeket emberünkből a szösszenetem :

math.uni.hu/angol/chegyurcsany_nepszabadsag.pdf

Gratulálok. Csegevara meg Gyurcsán. Hát igen ...

@Scaramella va alla guerra:

"1. A kötőjel sajnos nem elérhető, ha a nyugat európai billentyűzetet magyarra váltom."

Én egy francia laptopról írok neked. Ennél hülyébb billentyűzeted nem lehet. Ha nem tudod megoldani, akkor ne haragudj, de te nem érdemelsz meg még kétszázezer bruttót sem. És ne vágjál fel a Ph.D-ddel! Nem te vagy itt a legképzettebb, és láthatóan a legértelmesebb sem.

Úgyhogy te csak ne követeld azt, hogy ne vegyenek el tőled el adóval többet, és vegyék el a szegényekétől! Láthatóan nem érdemled meg azt, amit keresel.

"2. Valóban nem vagyok tehetséges, ezért olvasok Springer könyveket. :D"

Úgy látom, kár beléd. Felesleges luxuskiadás.

"4. Utazásügyben : a cégek fizetik az utiköltséget."

A családi vakációt nem.

@Scaramella va alla guerra: Helyesírás-ellenőrzésben lehetőségek tárháza tárul eléd, ha nem Springer-könyvekbe temetkezel:

helyesiras.lap.hu/helyesiras-ellenorzo/19482743

És kötőjel MINDEN billentyűzeten van, minden kiosztásban. Meg kell találni! Ha nem megy, akkor elégedj meg minimálbérrel!

@Brendel Mátyás:

Nos. Mint már mondottam, valóban nem én vagyok a legértelmesebb.
Stílusod implikálja, hogy te viszont értelmesebbnek tartod magdat nálam. Nos, ha így is lenne, akkor azt leginkább azzal bizonyítanád, ha
1. Érdemi érveket hoznál fel arra, hogy az adózási kérdésben miért nincs igazam
2. Nem sértegetnél egy számodra vadidegen és ismeretlen embert, szemlátomást ok nélkül. ( Azok a VALÓBAN értelmes emberek, akiket ismerek, ilyet nem tennének )

Az egyetlen, amit felhozhatsz, az az, hogy lusta vagyok a billentyűzetkiosztásokon változtatni. Nyertél, valóban lusta vagyok erre.

Megjegyzem, úgy látszik írni tudsz, de olvasni nem. A kérdéses blogban ( gondolom onnan evett téged ide a fene ) leírtam a helyzetet. (Úgy látszik, ez mémi komóciót váltott ki ) Nagyon sajnálom, hogy ezt te szemmel láthatóan személyes sértésnek fogtad fel mindezt. Valami érthetetlen oknál fogva a Springer is irritál téged. Na mindegy.

Átfutottam egy cikkedet, abból látom, hogy vlsz. nagy Gyurcsány fan lehetsz ( igen, így, kötőjel nélkül, kedves Mátyás. ) Ugye nem az a személyeskedésed oka, hogy nyilvánvalóvá lett a számodra, hogy én sem Gyurcsányt, sem a szociáldemokráciát sem pedig az mszpt és kapcsolt részeit ki nem állhatom ?

C est la vie : ( így, aposztróf nélkül :D ) : GyF eltűnt a szemétben, ő már sohasem lesz mineln. Az mszp meg vagy 2O évig nem fog kormányozni, sem az szdsz. Nade ez még nem ok az ilyen stílusra, nemdebár ?

p.s.
Bizonyára feltűnt, hogy veled ellentétben én nem gyűlölködök és személyeskedek. Pláne nem teszek megjegyzéseket arra, hogy tehetséges vagy e. Mindez közömbös. Mint ahogy az is, hogy nagy Gyurcsány hívő vagy. Leszarom, nem gyűlölködök.

Veel success.

@Scaramella va alla guerra:

Elmondtam már érveimet, de azért röviden:

1) Ha a te egymilliódból elvesznek pár százezret, az neked nem fáj annyira, mintha valakinek a százezréből elvesznek tízezret. Ezért igazságosabb.

2) Te korántsem érdemelted meg annyira azt az egymilliót, mint ahogy feltüntetted. Aki viszont százezret keres, az a legtöbb esetben megérdemli, mert dolgozik 8 órát. Ez nem személyeskedés, magadat, mint példát te magad hoztad fel. Ezzel durrantottál be a nagyvilágba, hogy te mennyire megérdemled a milliódat, és ne vegyék el. Nos, nem érdemled meg annyira, hogy ne vegyék el, ha a szegényekről van szó.

3) Szerintem inkább te azért vagy az egykulcsos adó mellett, mert annyira gyűlölöd az MSZP-t és Gyurcsányt. Meg lehet figyelni, hogy mindkét témát TE HOZTAD BE. Szóval ebből is látszik, hogy nálad játszhat nagyobb szerepet.

@Brendel Mátyás:

1. A bruttó bérek azért ilyen alacsonyak, mert a munkáltatók az adójóváirásra játszanak. Az adójóváirást pedig a többet keresők extra adójából fizetik. Ez elfedi a 6ékonyságbeli különbségeket és rossz struktúrákat konzervál.

2. Hadd hívjam fel a figyelmedet a következő dolgokra :
2.1. Aki jobban keres az feltehetően olyan tudás birtokában van, amely külföldön is eladható. Ergo : ha agyonadóztatjuk, elmegy külföldre.
2.2. Az mszp alatt a hazai éves hat, nyolc millió bruttót olyan adókulcs terhelte, mint külföldön a duplaannyi fizetéseket. Ugye, te az "igazságosságot" mint absztrakt fogalmat nagyon szetered. Szerinted ez igazságos ?

3. Az, hogy ki és mit érdemel meg, relatív. Ennyit fizetnek. A piaci mechanizmusok igazságtalanok. Volt is rá egy 7O évig tartó kisérlet, hogy helyettesitsék őket. A kisérlet megbukott.
Tudsz jobbat ? Na ugye.

Ha elolvasod, amit írtam, akkor megértheted : saját példámon keresztül azt írtam le, hogy hátszél nélkül, igyekvéssel is el lehet jutni olyan helyzetbe, hogy az adócsökkentésből profitálj. ( ha elolvasod a többi hozzászólást is, azok főleg a politikusokat simpfelik. Ha megnézed a poszthoz tartozó klipet, akkor ott is egy politikust hoznak fel példának, aki az adóátrendezésen nyer. )

4. Nézd, én a következők miatt útálom az mszpt és Gyurcsányt :
4.1. Úgy gazdagodtak meg, hogy azért semmi érdemlegeset ( szorgalom, tehetség, kockázatvállalás ) nem tettek le az asztalra. Vagyonukat az 199O elötti politikai helyzetüknek köszönhetik. ( Érdekes, az ellen az igazságtalanság ellen nem tiltakoztál még idáig, hogy csak a kommunisták privatizálhattak ... )
4.2. Gazdagságukat arra használták, hogy a középosztályt ellehetlenítsék. GyF megmondta : a középosztályt nem, az elitet és a leszakadókat viszont támogatni kell. Ergo : a szavazatvásárlásukat 12 évig a középosztállyal fizettették meg.

5. A GyF témát azért hoztam be, mert racionális magyarázatot próbáltam keresni arra az irracionális hangnemre, amellyel írogattál. ( Tapasztalataim alapján az elkötelezett gyurcsányisták szemében én vagyok a vörös posztó. )

Az adótémát pedig nem én hoztam be : ha megfigyelted, az egész poszt arról szólt, amelyről idetévedtél.

P.s.
Most hallom az egyik nagypofájú LMPst, hogy a kormány a "nagy vagyonnal rendelkezőknek" kedvez.

Na hát tisztelt LMP. Az rendelkezik "nagy vagyonnal", akinek annyi van, hogy élete végéig egy szalmaszálat sem kell keresztbe tennie, mert a megélhetése biztositott. Ez szerintem úgy félmilliárd HUFos vagyonnál kezdődik.

Még valami. A "gazdagokat" nem érinti az SzJA, ugyanis ők a tőkejövedelmeiket általában adóparadicsomban bejegyzett cégeiken veszik fel.

"2.1. Aki jobban keres az feltehetően olyan tudás birtokában van, amely külföldön is eladható. Ergo : ha agyonadóztatjuk, elmegy külföldre."

Az ilyen esetek többségében külföldön mondjuk 100 százalékkal keres jobban az ember. Azt, hogy elmegy-e valaki külföldre, nem nagyon befolyásolja egy 10%-os adóemelés. Ráadásul, ha valaki elmegy külföldre, de pár év múlva visszajön Magyarországra, akkor lehet, hogy közben nem adózott itthon, de a végén egy rakás pénzt hoz az országba. Végleg külföldre menni kevesen akarnak. Te sem maradtál, én sem biztos, hogy maradok, és sokakat ismerek, akik visszamentek.

"2.2. Az mszp alatt a hazai éves hat, nyolc millió bruttót olyan adókulcs terhelte, mint külföldön a duplaannyi fizetéseket. Ugye, te az "igazságosságot" mint absztrakt fogalmat nagyon szetered. Szerinted ez igazságos ?"

Igazságos. Jobban elviselik, mint a szegények.

"3. Az, hogy ki és mit érdemel meg, relatív."

Akkor innentől nem beszélhetsz igazságosságról. Arról viszont igen, hogy a szegények beledöglenek. Az nem relatív.

"Volt is rá egy 7O évig tartó kisérlet, hogy helyettesitsék őket. A kisérlet megbukott.
Tudsz jobbat ? Na ugye."

Látom, nálad csak kommunizmus és vadkapitalizmus létezik. Mást nem ismersz. De a tudatlanságból vett érv érvelési hiba. Argumentum ad ignorantiam www.philosophicalsociety.com/Logical%20Fallacies.htm#ignorantiam. Érvelési hiba az is, amikor valaki azt akarja beadni, hogy csak bizonyos alternatívák vannak, amikor van több is. www.philosophicalsociety.com/Logical%20Fallacies.htm#false-alternatives

Tudok, a kettő között valahol. pl Svédország nem bukott meg. Olyan progresszív adózás van, hogy ihaj. Mint már említettem, a világ legtöbb országában progresszív adózás van. Valójában az egykulcsos a ritkaság. Szóval a progresszív adózás egyáltalán nem bukott meg.
A mi körülményeink között egy enyhébben progresszív adózás ideális, nem az egykulcsos adózás.

"keresztül azt írtam le, hogy hátszél nélkül, igyekvéssel is el lehet jutni olyan helyzetbe, hogy az adócsökkentésből profitálj."

De nem ez a kérdés. A helyzet adott. Van sok szegény. Nem mondhatod, hogy dögöljenek meg, csak mert nem optimálisan tanultak eddig.

És te egy progresszív adóval azért mégis kapsz jutalmat a sok tanulásodért ,amelynek értékét azért egyre inkább kétlem.

Hogy miért utálod az MSZP-t, arról nem fogok veled itt vitázni. Nem azért, mert igazad van, mert láthatóan nem sokat tudsz, hanem azért, mert offtopic.